:小米、华为、金立三个企业海外拓展策略的区别和启示

　　小米、华为、金立三个企业海外拓展策略的区别和启示
　　国内手机市场增速放缓，国产手机厂商纷纷将目光投向海外，第二轮出海潮到来。观察这些厂商的出海策略，既有自身典型基因的凸显，也有在当地文化环境下的妥协与选择。本文从渠道角度，尝试归纳一些共性的东西，以及差异化的策略，算是对出海厂商经验策略的总结，也希望对其他厂商有一定启发。
　　共性：渠道基因决定着出海国家的选择
　　出海第一站选择哪里？是日韩、欧美、南亚还是非洲？相信每个厂商有自己的盘算。除了考察这个国家未来几年的发展趋势外，还有一个维度是必须要考虑的，就是这个国家手机市场的开放程度，包括运营商对渠道的控制力度和电商的发展情况。
　　韩国这种运营商控制力度在90%以上的国家，小米、魅族、金立、OPPO这种开放渠道的厂商肯定不敢轻易选择，尽管他们对自己的产品很有信心；但是，中兴和华为却能够轻松进入。
　　而在印度、尼泊尔、孟加拉这种相对开发的市场环境中，则是金立、小米等品牌大展身手的好地方。这种决策背后反映出厂商的渠道基因。
　　比如中兴、华为、酷派、联想等，具有典型的运营商渠道基因；金立、OPPO、VIVO等，具有典型的社会渠道基因；小米、荣耀、大神、魅族等，具有典型的电商渠道基因。尽管，华为也做社会渠道、金立也做电商渠道、小米也做运营商渠道，但每个厂商的主渠道基因还是很明显的。每个厂商在出海时，就会根据自己的渠道基因，选择更加适合自己发展的国家和地区。
　　差异：三种渠道基因，两个半出海标杆企业
　　华为、金立和小米是三个典型的代表，或者说是两个半。之所以小米算半个，因为尝试较晚，模式没有定型。
　　小米、华为、金立三个企业对海外拓展策略的区别和启示