:拼多多仅凭盗版假货吸引了3亿人？

其三，商家卖假货，平台无责任。即便有责任，也不是连带责任，而最多是监管不力，而且别家在也卖，法不责众。拼多多的一位合伙人在前日的媒体沟通会上甚至提出，假货是人性问题，让3岁的拼多多承担是不公平的；

其四，没有人能穿着西装创业成功。所有的破坏者都是野蛮的，可以无所不用其极，等我成功了，上市了，再套一件西装当绅士也不迟。在中国，“成功是最好的除臭剂”。

今天，围绕着拼多多的所有质疑，大抵就这四条，看上去是不是非常的熟悉？所以，它碰到的是老问题。

如果从四十年企业史的角度来看，拼多多式的成功及困境，并不是第一次发生，它让我们想起1980年代的温州货和晋江货，1990年代的保健品热潮和遍布城乡结合部的小商品市场，2000年代初的华强北和中关村，以及十年前的淘宝网。

这都是一些造就了无数商业神话的地方，但是如今，它们都在哪里？即便是淘宝网，如果不经历日后的迭代，我不相信，它可能走到今天。

这些不无陈旧的中国故事，是当代中国的一部分，它们游走于灰色地带，充满着财富的野蛮冲动，它们的存在都有着十分现实而充足的理由，不过，也展现出商业由混沌走向规范的艰难。

正因为如此，对拼多多现象，有一种流传最广的解释是这样的：“拼多多能成功，在于抓住了移动互联网第三波人口红利带来的下沉人群”。 用黄峥自己的说法是，“我们关注的是中国最广大的老百姓，这和快手、头条的成长原因类似。”

基于这样的立论，很自然地，便推导出一个颇有点黑色幽默的观点：中国的所谓“消费升级”是少数精英阶层——即北京五环内人——的一种自嗨式幻觉，五环外才是真实而艰辛的辽阔中国。

这种似是而非的观点，实则非常地轻慢。因为，任何商业模式的可行性，都应当建立在两个“基本尊重”的前提之下：

其一，对知识产权和品牌的尊重，是一个成熟商业社会的秩序基础，是所有商业行为的法治化前提。无论是制造者还是平台方，都应当自律和维护它的尊严，对此的刻意漠视，构成为商业伦理的沦丧。